To ?   13 juin 1819

[15] Lyon 13 juin 1819

Mon cher et excellent ami, j'ai été retenu ici par des choses indispensables jusqu'à hier au soir et, la solennité d'aujourd'hui ne m'ayant pas permis de partir, je ne quitterai Lyon que ce soir à 10 heures pour voyager toute la nuit afin de rejoindre demain au collège de Tournon. M. Rendu, qui a pris les devants pour que notre voyage n'en fût pas retardé. Je serai dans deux ou trois jours à Nîmes ; du moins je l'espère de votre amitié, qui m'apprendra où en est l'impression de la feuille T de mon mémoire, pour laquelle je vous ai laissé une rédaction qui, je l'espère, aura rempli nos vues.

Je suis dans des angoisses d'inquiétude à ce sujet jusqu'à ce que votre lettre m'en ait tiré. Quelle reconnaissance n'aurai-je pas[16] toute ma vie de tout ce que vous avez la bonté de faire pour moi, surtout si vous avez adopté ce que je vous proposais dans ma dernière lettre d'ici, de m'envoyer à Nîmes cette épreuve à corriger en l'adressant affranchie pour un sou par feuille, comme font sans cesse les imprimeurs de Paris qui travaillent pour des auteurs domiciliés dans les départements ; à cette adresse que je vous ai déjà donnée : A Monsieur le Recteur de l'Académie de Nîmes pour remettre à M. Ampère à son passage par cette ville. Nîmes, département du Gard.

Si vous ne l'aviez pas fait et qu'il en fût encore temps, je vous supplie en grâce de le faire ; c'est une chose qui se fait sans cesse, qui ne retarde l'impression que de peu de jours, et vous évite une partie du travail de correction[17] dont vous avez eu la bonté de vous charger pour moi. C'est le plus grand des services que vous me rendrez en faisant parvenir cette feuille d'épreuves à Nîmes. Vous avez sûrement remarqué au commencement de la rédaction que je vous ai fait remettre l'endroit où je remarque que l'on peut substituer d d ( et d d ( sans parenthèses carrées à [ d W d ( ] et [ d W d ( ]. J'en ai été horriblement tourmenté parce qu'il n'est pas clairement exprimé et que le reste du mémoire est appuyé sur cette substitution. Quelques lignes changées rendraient cela si clair, si parfaitement démontré ; il faudrait dire : On a, d'après les notations dont nous faisons usage : d d ( = [ d W d ( ] + d d x ( , d x d ( [18] d d ( = [ d W d ( ] + d d x ( , d x d ( , il suffit donc de prouver qu'en vertu des équations dont je compose l'intégrale, d d x ( , = 0, or d d x ( , = ( d d x ) + ( d d z ) p + ( d d p ) r + ( d d q ) s + { ( d d y ) + ( d d z ) q + ( ( d d q ) s + ( ( d d q ) t } d y d x ( , = ' ( K G ) + ' M + ' H r + ' ( K + G ) s + { ' H + ' H s + ' ( K + G ) t } d y d x ( , qui en vertu de l'équation H d y d x ( , = K G se réduit à H r + 2 K s + L t + M c'est-à-dire à zéro, puisque les équations dont se compose l'intégrale rendent cette quantité nulle.

Si j'avais ma rédaction sous les yeux, je rédigerais sans doute mieux cela et l'exprimerais en bien moins de lignes. C'est ce que je ferai [illeg]

Please cite as “L580,” in Ɛpsilon: The André-Marie Ampère Collection accessed on 29 April 2024, https://epsilon.ac.uk/view/ampere/letters/L580