From Carlo Matteucci   19 Fevrier 1857

Pise. 19 Fevrier 1857

Mon cher Monsieur.

Je vous remercie beaucoup de votre article sur les glaciers. Je vois avec plaisir que nous sommes a peu près d’accord sur la nature de la glace de glacier. En rendant compte de l’idée de Mosely et de la reponse de Forbes, j’avais bien cru ou admis que la critique geologique du glacier conduisait a expliquer ses proprietes en faisant l’hypothèse de Forbes—Mais j’avais ajouté que l’etat semi fluide de la glace etait plutot celui d’une masse solide brisée et dont les fragments etaient tenus ensemble, reunis par l’eau congelee… C’est, a peu pres, il me semble votre idée. J’ai tout de suite fait l’extrait de votre notice pour le Nuovo Cimento. Faraday m’ecrivait dernièrement—je vois avec plaisir que malgré la différence d’opinions sur des sujets scientifiques vous et M Tyndall, vous etes de bons amis… Mais certainement… ce n’est pas la polarite diamagnetique en vrai qui peut le moins du monde alterer mes sentiments de respect et d’amitie pour des qualites de caractere et d’intelligence que j’admire.

Mais—enfin—nous ne sommes pas d’accord sur la deduction des experiences sur cette polarite. Vous verrez dans les Compt Rendus l’extrait de mes longues recherches sur le diamagnétisme. D’abord, j’ai montre l’accord des plans diamagnetiques et d’induction en presence du pole d’un aimant. J’espere que vous trouverez bien la methode de determiner exactement les plans de ces forces d’induction. [soit 1 et 1 2 et 2 etc]. Les repulsions diamagnetiques dans ces plans sont dans le meme rapport. Il est difficile d’ebaucher [ces] demonstrations [avec] des [poles] de formes differentes et cela se concoit: il faut une pole grande surface—Je ne vais pas, comme je crains que M. Verdet l’ai fait trop à la hate, a [conclure] de l’induction, que la resultante magnetique est proportionnelle à l’induction et au diamagnetisme... On peut pas passer d’element à la somme des elements et d’un mouvement elementaire a [celui] d’un conducteur. Il se peut que l’experience ne decouvre pas de petites differences—mais enfin ma methode est exacte et a l’abri d’objections. Les circuits induits ne se deplacent pas et ils se font equilibre…

La 2^ème partie de mes recherches est la demonstration que le pouvoir diamagnetique d’un corps purs augmente [aussi] son etat de division—argent… et cela d’autant plus que [ce] corps est meilleur conducteur. Quand a la polarite, j’ai verifie toutes vos experiences avec les spirales et les melanges de bismuth en poudre et resine. J’ai varie la distribution—J’ai mesure ces forces. Je ne trouve pas [qu’on ne] puisse expliquer tout avec la simple experience de Reich—Je vais en decrire une—ab cylindre [diamagnetique] [suspendu] M une spirale conique—W une autre quelque part ce point du cylindre par lequel agit A… toujours lorsque les deux spirales agissent [attraction][apparait] vers W.

[image here]

Si les poles sont du meme [force] et repulsion ils sont de [cour/nom] [continu]—cela du moins jusqu’a un certain rythme de M.

Vous verrez mon extrait et je vous prie de m’en ecrire quelque chose.

J’attends l’appareil de [Leipsig… Leiser].

Si vous avez l’occasion de voir M. Faraday, je vous prie de lui dire bien des choses de ma part et de lui demander si il a jamais eu l’occasion de faire solidifier son verre [passant] entre les poles d’un grand electroaimant. J’avais eu dans les prismes qu’il m’avait donne un morceau et en profitant d’une fabrique de porcellaine que j’ai a côte de ma maison de campagne, j’ai fait l’experience—et je l’ai fait trois fois—Malheureusement, la masse de verre se fend en se solidifiant (elle trop petite) et je n’ai pu chercher s’il restait le [pouvoir rotation] sans aimant que sur des petits morceaux—et je ne puis plus repeter l’expérience—Mais j’ai eu deux fois des resultats qui encourageaient a repeter l’expérience.

Tout a vous | C Matteucci

Prof. Tyndall | Royal Institution | Albemarle St. W | London

Pisa. 19 February 1857

My dear Sir,

Thank you very much for your article on the glaciers.¹ I am pleased to see that we are more or less in agreement on the nature of the glacial ice. When reporting on Moseley’s idea² and its response from Forbes,³ I had certainly thought or admitted that the geological critique of the glacier led to an explanation of its properties, assuming Forbes’ hypothesis—But, I had added that the partially fluid state of the ice was rather that of a solid mass, broken, of which the fragments were held together, joined by frozen water… This is approximately your idea, I think. I immediately summarised your explanatory note for the Nuovo Cimento.⁴ Faraday recently wrote to me—I am pleased to see that despite the difference in opinion regarding scientific subjects, you and Mr Tyndall are good friends…⁵ but of course… in truth, the diamagnetic polarity cannot in the least spoil my feelings of respect and friendship for some qualities of character and intelligence I admire.

But—anyway—we disagree on the conclusions drawn from the experiments on this polarity. You will see in the Comptes Rendus the summary of my extensive research on diamagnetism.⁶ First, I showed the tuning between the diamagnetic planes and the inductive ones in the presence of a magnet’s pole. I hope that you will be satisfied with the method to determine accurately the plane of these forces of induction. [that is to say 1 and 1 2 and 2 etc]. The diamagnetic repulsions in these planes are in the same ratio. It is difficult to sketch [these] demonstrations with batteries of different shapes and this is understandable: a battery of a large surface area is necessary. I will not, as I fear that Mr Verdet did it too hastily, [conclude] of the induction, that the magnetic outcome is proportional to the induction and to the diamagnetism… It is not possible to move from an element to the sum of elements and from a basic movement to [that] of a conductor. It is possible that the experiment might not resolve small differences—and yet my method is accurate and safe from refutation. The inductive circuits do not move and they balance each other.

The 2^nd part of my research⁷ is the demonstration that the diamagnetic force of a pure body [also] increases its state of division—silver… all the more that [this] body is a better conductor. As for the polarity, I verified all your experiments with the spirals and the mixtures of powdered bismuth and resin. I varied the distribution—I measured these forces. I cannot find that one cannot explain everything with the simple experiment from Reich⁸—I will describe one of them—ab [suspended] [diamagnetic] cylinder M a conical spiral W another somewhere this point of the cylinder by which A acts.

[image here]

If the batteries are of an equal [strength] and repulsion they are of [1 illegible word] [continuous]—This at least until a certain rhythm of M.

You will see my summary and I am asking you to write something to me about it.

I am waiting for the device of [Leipsig… Leiser].⁹

If you happen to see Mr. Faraday, I would ask you to send him my regards and ask him if he ever had the opportunity to solidify his glass [suspended] in between the poles of a large electromagnet. I had found in the prisms he had given me a piece and taking advantage of a ceramic factory close to my summer house, I did the experiment—and I did it thrice—Unfortunately, the glass mass cracks when solidifying (it is too small) and I could not search if the [rotational force] remained without a magnet only on small pieces—and I could not repeat the experiment—But twice I obtained results encouraging the repetition of the experiment.

Truly yours | C Matteucci

Prof. Tyndall | Royal Institution | Albemarle St. W | London

RI MS JT/1/M/62