From Rudolf Clausius   8 Dec. 1857

Zürich, 8 Dec. 1857.

Lieber Tyndall,

Sie haben mich durch Ihren Brief sehr erfreut. Ich würde ihn eher beantwortet haben, aber ich war, als ich ihn empfing, gerade damit beschäftigt Auszüge aus Ihrer und Huxley’s Abhandlung in den Phil. Trans. und aus dem Briefe von Huxley im Phil. Mag. anzufertigen, um sie der hiesigen naturforschenden Gesellschaft vorzutragen und dann in der von dieser Gesellschaft herausgegebenen Vierteljahresschrift drucken zu lassen, und da dachte ich dann, ich wolle mit meiner Antwort bis zur Vollendung dieser Arbeit warten, weil sich vielleicht im Verlauf derselben noch einige interessante Fragen darböten. Ich habe den Vortrag gestern gehalten, und er hat grosses Interesse erregt. Da wegen eines vorausgegangenen anderen Vortrages die Zeit nicht mehr ausreichte, um auch noch eine Discussion über den Gegenstand zu eröffnen, so hat sich die Gesellschaft vorbehalten, in der nächsten Sitzung über 14 Tage noch einmal auf den Gegenstand einzutreten. Sie können sich denken, dass die Gesellschaft, vor welcher ich den Vortrag hielt, sehr competent war, über die Sache zu urtheilen. Fast alle kennen die Gletscher aus vielfacher eigener Anschauung; ferner befanden sich darunter Mousson, der das Buch geschrieben hat, Escher von der Linth, welcher mit Agassiz zusammen viele Versuche, unter andern die von Huxley bekämpften Infiltrationsversuche, gemacht hat, Heer, der bei seinen Wanderungen zur Untersuchung lebender und fossiler Pflanzen ebenfalls den so oft gesehenen Gletschern sein Interesse zugewandt hat, u.a. Alle haben sich sehr anerkennend über Ihre Untersuchungen ausgesprochen, besonders Escher v.d.L. der doch selbst bei der früheren Theorie betheiligt ist. In Bezug auf Ihre Experimente, Eis durch Druck zu formen, wurde bemerkt, dass, obwohl das Zerbrechen und Wiederzusammenfrieren ein wesentlich neues Moment sei, welches sowohl für die Physik im Allgemeinen, als auch speciell für die Gletscher von Wichtigkeit sei, doch ein gewisser Grad von Plasticität dabei mitwirken müsse, weil daohne sich unregelmässig zerbrochene Stücke, wenn sie auch noch so klein wären, nicht zu einem continuirlichen Ganzen zusammenfügen könnten. Dass eine geringe Plasticität des Eises in der Nähe des Schmelzpunctes stattfindet, wird auch aus einer anderen Thatsache wahrscheinlich, auf welche ich Sie aufmerksam machen möchte, obwohl sie Ihnen wahrscheinlich auch bekannt ist. Bei Wachs ist bekanntlich das, was man gewöhnlich specifische Wärme nennt, bei den Temperaturen, wo es anfängt weich zu werden, grösser als bei sehr tiefen Temperaturen, oder bei so hohen Temperaturen, wo es ganz geschmolzen ist. Person hat gefunden Compt. rend. XXIII 626:

Temperaturgrenzen -20° bis +2° ; +6° bis 26° ; 26° bis 42° ; 42° bis 58° ; 66 bis 102°

Lat. Wärme 0,39 0,52 0,79 1,72 0,54

Dieses beruht natürlich darauf, dass während des Erweichens schon eine gewisse Quantität Wärme latent wird; dass also bei diesen Temperaturen das, was man gewöhnlich specifische Wärme nennt, schon die Summe der wirklichen specifischen W. und und eines Theiles der latenten Wärme ist. Will man also beim Wachs die latente Wärme vollständig bestimmen, so muss man nicht blos den Moment des wirklichen Zerfliessens betrachten, sondern auch das ganze Temperaturintervall des Weichwerdens. Dasselbe nun, was beim Wachs im grossen Maßstab stattfindet, hat Person im kleinen Maßstab auch beim Eis gefunden, Compt. rend. XXX 526. Er findet, dass die specifische Wärme bei niedern Temp. etwas kleiner ist als dicht bei 0°, und dass man die latente Wärme etwas grösser erhält, wenn man die Anfangstemperatur des zu schmelzenden Eises nicht zu nahe unter 0°, sondern wenigstens 2° unter 0 nimmt. Daraus erklärt er es, dass er die Zahl 80 fand, während de la Provostaye u. Dessain und Regnault nur 79 oder etwas darüber angeben. Person meint daher, dass auch das Eis bei einer Temp. etwas unter 0°, etwa bei -1.5° oder -2° schon anfange weich zu werden. Vielleicht lassen sich die Erscheinungen des Gletschereises noch vollständiger erklären, wenn Sie beide Erklärungsgründe vereinigen bei grösseren Formveränderungen ein Zerbrechen des Eises und nachheriges Wiederzusammenfrieren; bei sehr kleinen Formveränderungen dagegen ein plastisches Nachgeben. Sollten sich bei der Discussion über 14 Tage wesentlich neue Puncte herausstellen, so werde ich sie Ihnen schreiben. Der Auszug aus der ersten Abhandlung (Phil. Trans) wird im nächsten Heft unserer Vierteljahresschrift gedruckt. Sobald der Druck vollendet ist, werde ich Ihnen ein Exemplar zuschicken. Ich hoffe Ihre Gedanken der Hauptsache nach richtig wiedergegeben zu haben. An einer Stelle (in der Anmerkung über die durch seitliche Verschiebung entstehenden Zug- und Druckkräfte,) habe ich mir erlaubt, eine etwas andere Figur zu geben als Sie, weil ich glaubte, dass dadurch die Sache noch etwas anschaulicher würde. Der Auszug der zweiten Abh. erscheint in dem darauf folgenden Hefte.

Ihre Annahme über die Entstehung der Wassertropfen in den kleinen Höhlungen des Eises scheint mir ganz zulässig zu sein. Sie selbst haben durch Ihre Versuche hinlänglich bewiesen, dass eine Wasserhaut, die an beiden Seiten von Eis begrenzt ist, sich ganz anders verhält, als die Oberfläche, indem sie friert, während das Eis an der Oberfl. thaut; und dasselbe kann unzweifelhaft auch auf die inneren Oberflächen der kleinen Höhlungen angewandt werden. Man kann sich die Möglichkeit der Entstehung von flüssigem Wasser vielleicht auch so klar machen. Es ist bekannt, dass das Eis als fester Körper verdampfen kann. Wenn es nun richtig ist, was ich in meiner Abhandlung angenommen habe, dass der Zustand, welcher eintritt wenn ein Raum mit Wasserdampf gesättigt ist, nicht darin besteht, dass gar keine Verdampfung mehr stattfindet, sondern darin, dass Verdampfung und Niederschlag gleich stark sind, so kann man das auch auf jene kleinen Höhlungen anwenden. Ist nun die Temp. 0°, oder ein Minimum über 0° so schlägt sich vielleicht der Dampf, welcher sich von der Eiswand entwickelt hat, nicht wieder als Eis, sondern als Wasser nieder. Dadurch könnte eine kleine Quantität Eis in Wasser verwandelt werden, bis die innern Wände der Höhlung ganz mit Wasser benetzt wären, und nun das Verdampfende ebenfalls Wasser wäre, so dass eine wirkliche Compensation zwischen Verdampfung und Niederschlag einträte. Vielleicht könnte sich auch von der benetztenden Wasserhaut ein Theil am tiefsten Puncte der Höhlung sammeln. Ich habe dieses nur als eine mögliche Vorstellungsweise angeführt; es ist aber wohl nicht einmal nöthig, die Verdampfung zu Hülfe zu nehmen, um sich zu erklären, dass bei einer Temperatur, die gerade an der Grenze zwischen Frieren und Thauen steht, eine Masse, die nur an einer Seite den Cohäsions oder Crystallisationskräften der festen Theile des Körpers ausgesetzt, leichter flüssig wird, als eine solche, die diese Kräfte von beiden Seiten oder rund herum erleidet. Was das Eindringen der Wärme in das Eis anbetrifft so geschieht dieses wohl in grösserer Tiefe, wie Sie es annehmen durch Leitung, und nur in der Nähe der Oberfläche bis zu einer gewissen Tiefe kommt die directe Strahlung in Betracht.

Was Sie mir über die Farbe des Genfer Sees schreiben, hat mich sehr interessirt, indessen halte ich die Sache für so schwierig, dass ich nicht wage ein bestimmtes Urtheil darüber abzugeben. Ich glaube dass der Genfer See mit seiner blauen Farbe nicht allein dasteht; so soll z.B. auch das Wasser des Mittelländischen Meeres sehr blau sein, was besonders in der blauen Grotte von Capri auffällig sein soll. Ausserdem finde ich bei ein und demselben Gewässer eine grosse Abhängigkeit der Farbe von Nebenumständen. Ob das Wasser tief oder flach ist, ob es ruhig oder bewegt ist, ob die Atmosphäre heiter oder trübe ist. Der Züricher See zeigt zuweilen, wenn er ruhig und das Wetter klar ist, auf dem grössten Theile seiner Fläche eine tief blaue Farbe, und die Stellen, wo er flach ist, unterscheiden sich davon ganz deutlich durch eine fast hellgrüne Farbe. An anderen Tagen erscheint der ganze See mehr grünlich, und die seichten Stellen unterscheiden sich sehr wenig von den tiefen. Ich glaube daher dass bei der Erklärung der Farbe, diese Nebenumstände ebenfalls eine grosse Berücksichtigung verdienen. Dass die Farbe des Wassers in ihrer Entstehungsart mit der Farbe der Atmosphäre verwandt ist, wie Sie am Genfer See vermuthen, scheint allerdings auch aus anderen Beobachtungen hervorzugehen. So führt schon Newton (Opt. B.I P.II Prop 10) die Beobachtung von Halley an, welcher beim Tauchen tief im Meer an einem sonnenhellen Tage fand, dass die obere Fläche seiner Hand, welche von directen Sonnenlichte durch das Wasser hindurch beschienen war, roth erschien, die andere Fläche dagegen, (im reflectirten Lichte,) grün. Dass Brücke Experimente mit Schwefeldämpfen gemacht hat, ist mir nicht bekannt; die Versuche, von denen ich gesprochen habe, sind mit einem feinen Mastix-Niederschlage in Wasser gemacht. (Es ist möglich, dass ich damals gleichzeitig über Versuche von Brame mit Schwefel gesprochen habe, die sich aber nicht auf die Farbe beziehen.) Die recht beachtenswerthe Abhandlung von Brücke, welche zum grossen Theil gegen mich gerichtet ist, befindet sich: Sitzungsberichte der Wiener Ac: Juli 1852 und Pogg. Ann. LXXXVIII 363. Ich habe darauf geantwortet in demselben Bande von Pogg. Ann. S 543, indem ich zu meinen frühern Gründen, welche dafür sprechen, dass das niedergeschlagene Wasser der Atmosphäre die Form von Bläschen hat, noch neue hinzufüge, und dann ausspreche inwiefern ich an meiner früheren Erklärung der blauen Farbe des Himmels festhalte. Wenn man nämlich zugiebt, dass die reflectirenden Theilchen der Atmosphäre den gewöhnlichen Gesetzen der Reflexion und Brechung folgen (und dafür scheint die bei der Reflexion eintretende Polarisation zu sprechen,) so glaube ich an meinen Schlüssen festhalten zu müssen. Sagt man aber, die reflectirenden Theilchen der Atmosphäre sind so klein, dass die Reflexions- und Brechungsgesetze auf sie gar keine Anwendung mehr finden, so finden auf solche Theilchen auch meine Schlüsse allerdings keine Anwendung, aber dann darf man auch nicht mehr, wie Brücke, von Interferenz des an beiden Flächen reflectirten Lichtes sprechen, sondern dann befindet sich die ganze Sache noch auf einem vollständig unbekannten Gebiet.

Ihre Bemerkung, dass ein mit dem Alpenstock gemachtes Loch in dem Hochschnee ein schönes Blau zeigt, erregte in mir den Gedanken, den Sie gewiss auch schon gehabt haben, dass der vollkommen weisse Schnee das Licht mit derselben Farbe reflectirt, mit welcher es auffällt. Da nun in eine solche Höhlung nur Licht vom blauen Himmel eindringen kann, so dachte ich, dass sie darum blau erschiene. Ich sprach mit Escher v.d.L. darüber. Der hatte die Beobachtung dieser blauen Farbe auch oft gemacht, und meinte, er habe sie auch bei trübem Wetter gesehen. Ich fragte ihn, ob die Höhlung blauer erschienen sei, als der Himmel? Das könnte er nicht mit Sicherheit bejahen, aber er meinte, er glaube es: Für diesen Fall weiss ich für jetzt keinen Grund für die Entstehung dieses Blau anzugeben.

Ihre Frage, wie die strahlende Wärme Bäume construiren könne, kann ich noch weniger beantworten. Mit dieser Kühnheit habe ich mir die Frage noch nie gestellt, sondern habe mich nur gefragt, wie die strahlende Wärme an der Oberfläche der Blätter die Kohlensäure der Luft in Kohlenstoff und Sauerstoff zerlegen könne. Aber selbst diese vereinfachte Frage kann ich nicht beantworten, und muss mich für jetzt damit begnügen, dass die strahlende Wärme lebendige Kraft besitzt, und dass daher die Möglichkeit vorhanden ist, dass sie die Anziehungskraft der Atome überwinden, und somit eine Arbeit thun kann.

Für die Aufnahme meiner Abhandlung “über die Art der Bewegung etc” in das Phil. Mag, danke ich Ihnen sehr, und bitte auch T.A. Hirst meinen herzlichen Dank für die Anfertigung der Übersetzung zu sagen. Für den Fall dass Sie wie Sie in Ihrem Schreiben erwähnen, auch eine Übersetzung meiner Abh. “über die Electrolyten” aufnehmen, möchte ich Sie bitten einen kleinen Redactionsfehler, welcher sich darin eingeschlichen hat, zu verbessern. Auf der vorletzten Seite heisst es:

[image here: Figure 7a] Grad C.

zu erwärmen, wenn c die specifische Wärme der Flüssigkeit ist.

Statt dessen muss es heissen:

[image here: Figure 7b] Grad C.

zu erwärmen, wenn c die specifische Wärme und 5 das specifische Gewicht der Flüssigkeit ist.

Ebenso muss die darauf folgende Formel statt,

[image here: Figure 7c] Grad C.

heissen:

[image here: Figure 7d] Grad C.

Als ich in diesem Sommer hörte dass Sie in der Schweiz seien, habe ich immer geglaubt Sie würden auch nach Zürich kommen. Ich würde mich sehr darüber gefreut haben. Es war damals der Prof. Beetz, welchen Sie von Berlin her kennen, und welcher jetzt in Bern ist, eine Zeitlang bei mir zum Besuch. Da haben wir oft davon gesprochen, ob Sie kommen würden, und ich habe jeden Tag das Fremdenblatt nachgelesen, aber immer vergebens.

Auf Ihre neue Abhandlung über die Gletscher, bin ich sehr gespannt. Wenn Sie sie mir nach dem Druck ebenfalls zuschicken wollen, wie die frühere, werden Sie mich sehr erfreuen.

Mit freundlichen Grüssen an Sie und die Hrn Huxley und Hirst, | Ihr | R. Clausius.

Zurich, 8 Dec. 1857

Dear Tyndall,

You have given me much pleasure through your letter. I would have answered it sooner, but when I received it I was busy preparing excerpts from your and Huxley’s paper in the Phil. Trans.¹ and from the letter by Huxley in the Phil. Mag.,² in order to give a lecture on them to the natural history society³ here and then to have them printed in the quarterly journal published by this society,⁴ and then I thought that I would wait with my reply until I had completed this task, because some further interesting questions might perhaps present themselves in the course of this. I gave the lecture yesterday,⁵ and it excited great interest. As there was no longer enough time to start a discussion on the subject as well due to another lecture⁶ [that had preceded mine], the society has left open the possibility of entering into the subject again in the next session in a fortnight’s time. You can imagine that the society to which I gave the lecture was very competent to judge the matter. Almost everyone is familiar with the glaciers from frequent personal experience; furthermore, there were among them Mousson, who has written the book,⁷ Escher von der Linth, who, together with Agassiz, has done numerous experiments, among others the infiltration experiments that were opposed by Huxley,⁸ Heer,⁹ who, on his walking tours to investigate living and fossil plants, has also turned his interest to the glaciers he had seen so often, among others. All have spoken very appreciatively of your investigations, especially Escher v.d.L., who is himself party to the earlier theory.¹⁰ With regard to your experiments in forming ice through pressure,¹¹ it was remarked that, although breaking apart and freezing together again are a fundamentally new factor which is of importance both for physics in general as well as for glaciers in particular, a certain degree of plasticity must nevertheless also be involved in it, because without it, irregularly broken pieces, even if they were still so small, could not fit together to make a continuous whole. That a slight plasticity of ice occurs near melting point is probable from another fact to which I would like to draw your attention, although it is probably known to you already. With wax it is well-known that what one usually calls specific heat is greater at the temperatures where it begins to soften than at very low temperatures, or at such high temperatures where it has completely melted. Person¹² has found, Compt. rend. XXIII 626:¹³

Temperature limits -20° to +2° ; +6° to 26° ; 26° to 42° ; 42° to 58° ; 66 to 102°

Lat. heat 0,39 0,52 0,79 1,72 0,54

This of course is due to the fact that during the softening process, a certain quantity of heat is already becoming latent; that is, that at these temperatures, what one usually calls specific heat is already the sum of the actual specific heat and a part of the latent heat. If, with wax, one thus wants to fully determine the latent heat, then one must consider not merely the moment it actually melts away completely, but also the entire temperature interval of the process of softening. The same process that occurs with wax on a large scale, Person has now found on a small scale with ice as well, Compt. rend. XXX 526.¹⁴ He finds that the specific heat at lower temperatures is somewhat less than close to 0°, and that one keeps the latent heat somewhat greater if one takes the initial temperature of the ice to be melted not too close to below 0°, but rather at least 2° below 0. It is from this that he explains the fact that he found the figure of 80, while de la Provostaye¹⁵ and Dessain¹⁶ and Regnault only state 79 or somewhat above this. Person therefore believes that ice too already begins to soften at a temperature somewhat below 0°, roughly at -1.5° or -2°. Perhaps the phenomena of glacial ice can be even more fully explained, if you combine both explanations: with major changes in form [there is] a shattering of the ice and a subsequent refreezing of it; with very small changes in form, however, [there is] a plastic yielding. Should some fundamentally new points emerge at the discussion in a fortnight’s time, I shall write to you. The excerpt from the first paper (Phil. Trans) will be printed in the next issue of our quarterly journal.¹⁷ As soon as printing is finished, I shall send you a copy. I hope I have correctly conveyed your thoughts in the main. In one place (in the note on tractive and compressive forces occurring through lateral displacement) I have taken the liberty of providing a somewhat different figure than you do, because I thought that the matter would thereby become somewhat clearer still. The summary of the second paper will appear in the following issue.¹⁸

Your assumption about the formation of water drops in the small cavities of ice seems to me to be quite acceptable. You yourself have sufficiently proven through your experiments that a film of water that is restricted on both sides by ice behaves quite differently from the surface, in that it freezes while the ice on the surface thaws; and the same can undoubtedly be applied to the inner surfaces of the small cavities as well. One can perhaps make the possibility of the formation of liquid water plain to oneself in this way too. It is known that ice as a solid body can vaporise. If what I have assumed in my paper¹⁹ is now correct, that the state which occurs when a space is saturated with steam does not lie in the fact that no vaporisation at all is occurring any longer, but rather in the fact that vaporisation and condensation are equally strong, then one can also apply [this] to those small cavities. If the temperature is now 0°, or a minimum above 0°, then the vapour which has developed from the ice wall will possibly not condense again as ice, but instead as water. In this way, a small quantity of ice could be transformed into water, until the inner walls of the cavity were completely moistened with water, and now the evaporate was also water, so that a real compensation between vaporisation and condensation would occur. Perhaps part of the moistening water film could also collect at the deepest point of the cavity. I have offered this only as a possible way of imagining it; but it is probably not even necessary to use vaporisation to explain to oneself that at a temperature that is just on the boundary between freezing and thawing, a mass that is exposed on only one side to the cohesive or crystallisation forces of the solid parts of the body becomes liquid more easily than one that experiences these forces on both sides or all around. As far as the penetration of heat into ice is concerned, this probably happens at a greater depth, as you assume, through conduction, and only near the surface up to a certain depth does direct radiation come into consideration.

What you write to me about the colour of Lake Geneva²⁰ has interested me very much, however, I consider the matter to be so difficult that I dare not give a specific opinion on it. I believe that Lake Geneva is not alone with its blue colour; the water of the Mediterranean Sea, for instance, is also supposed to be very blue, which is supposed to be striking in the Blue Grotto of Capri²¹ in particular. In addition, I find that with one and the same body of water, colour is greatly dependent on accompanying circumstances. Whether the water is deep or shallow, whether it is calm or choppy, whether the atmosphere is bright or dull. From time to time, Lake Zurich²² displays, when it is calm and the weather is clear, a deep blue colour on most of its surface, and the places where it is shallow differ quite clearly from this through an almost light green colour. On other days, the whole lake appears more greenish, and the shallow places differ very little from the deep ones. I therefore believe that in explaining colour, these accompanying circumstances also deserve major consideration. The fact that the colour of the water is, in the way it comes about, related to the colour of the atmosphere, as you suspect from Lake Geneva, certainly seems to emerge from other observations as well. Even Newton (Opt. B.I P.II Prop 10)²³ cites the observation by Halley,²⁴ who, when diving deep in the sea on a sunny day, found that the upper surface of his hand, which was lit by direct sunlight through the water, appeared red, the other surface, however (in the reflected light) green. I did not know that Brücke has done experiments with sulphur vapours;²⁵ the experiments of which I spoke are done with a fine mastic precipitate in water. (It is possible that I spoke at the same time then about experiments by Brame with sulphur,²⁶ which, however, do not have any reference to colour). The quite noteworthy paper by Brücke, which is largely directed against me, can be found in: Sitzungsberichte der Wiener Ac: July 1852 and Pogg. Ann. LXXXVIII 363.²⁷ I have responded to it in the same volume of Pogg. Ann. p. 543,²⁸ by adding some more new reasons to my earlier ones supporting condensed water in the atmosphere having the form of tiny bubbles, and then expressing the extent to which I abide by my earlier explanation of the blue colour of the sky. If, you see, one admits that the reflecting particles of the atmosphere follow the usual laws of reflection and refraction (and the polarisation that occurs with reflection seems to support this), then I believe that I have to abide by my conclusions. If, however, one says that the reflective particles of the atmosphere are so small that the laws of reflection and refraction do not apply to them at all, then my conclusions would certainly not apply to such particles either, but then one may no longer speak, like Brücke, of the interference of the light reflecting on both surfaces, but then the whole matter will still be in a completely unknown territory.

Your remark that a hole made in snow high up in the mountains with an alpenstock²⁹ displays a beautiful blue³⁰ gave me the idea, which you will certainly have had already too, that completely white snow reflects light with the same colour with which the light falls. Now as only light from the blue sky can penetrate into such a cavity, I thought that the latter would appear blue for that reason. I spoke to Escher v.d.L. about it. He had often observed this blue colour too, and thought that he had also seen it in dull weather. I asked him whether the cavity had appeared bluer than the sky? He could not affirm this with certainty, [he said], but he thought he believed it to be so. In this case, I cannot for now give any explanation for the origin of this blue.

I can give even less of an answer to your question of how radiant heat could build trees. ³¹ I have never asked myself this question with that kind of temerity, but rather have only wondered how radiant heat on the surface of the leaves could break down the carbonic acid of the air into carbon and oxygen. But I could not answer even this simplified question, and must satisfy myself for now with the fact that radiant heat possesses living force, and the possibility is therefore present that it can overcome the attractive force of atoms, and thereby perform work.

I thank you very much for including my paper ‘über die Art der Bewegung’ in the Phil. Mag³² and ask that you also give T.A. Hirst my sincere thanks for preparing the translation. In the event that you also include a translation of my paper ‘über die Electrolyten’,³³ as you mention in your letter,³⁴ I would like to ask you to correct a small editorial error which has crept into it. On the second-to-last page it says:

to be heated [by]³⁵

[image here: Figure 7a] degrees C.

where c is the specific heat of the liquid.

Instead of this, it must read:

to be heated [by]

[image here: Figure 7b] degrees C.

where c is the specific heat of the liquid and 5 is the specific weight of the liquid.

Likewise, instead of

[image here: Figure 7c] degrees C.

the following formula must read:

[image here: Figure 7d] degrees C.

When I heard this summer that you were in Switzerland,³⁶ I always believed you would also come to Zürich. I would have very much enjoyed this. At the time, Prof. Beetz,³⁷ whom you know from Berlin and who is now in Berne,³⁸ was visiting me for a while. We often spoke about whether you would come, and I read the newspaper every day, but always in vain.

I am looking forward very much to your new paper on glaciers.³⁹ If you are also going to send it to me after it has been printed, like the earlier one, you will please me very much.

With kind regards to you and Herr Huxley and Herr Hirst, | Your | R. Clausius.

RI MS JT/1/TYP/7/2226–30

LT Typescript Only