To Jean Müller¹    25 January 1864

Melbourne, im bot. Garten,

am 25. Jan 64.

Geehrter Herr Doctor.

Die letzte Post brachte mir Ihr freundliches Schreiben vom 27 Juli 1863, demjenigen des verehrten Herrn Professor Dr Candolle beigeschlossen. Ich bedaure Ihnen nicht gleich meine ganze Reihe Normal Exemplare der Euphorbiaceen zugesandt zu haben, was nicht geschah, da ich früher nicht die Ehre hatte mit Ihnen zu correspondiren u. weil Ihr Wohnort auch so von der Küste entlegen ist, dass das Darlehn einer so werthvollen u durch vieljährige Arbeit u Reisen zusammen gebrachten Sammlung wenigsten ohne sichere Vorbereitung mir zu gewagt erschien.

Ich habe mit heutiger Post Bentham befragt, ob er die Euphorbiaceen unter die Calyciflorae unseres Werkes über die Pflanzen Australiens aufnehmen wolle oder selbige für die Monochlamydeae zurückhalten werde. Im letzten Falle bin ich bereit Ihnen die Original Fascicle dieser Ordnung aus meinem Staats-Herbarium zu leihen, wenn Sie mir einen durchaus sicheren Weg der Versendung angeben wollen u wenn Sie sich anheisich² machen wollen die Sammlungen, welche ich hier stets mehr oder weniger entbehren werde, nicht länger als 1 Jahr in Genf zurückzuhalten.

Eigentlich habe ich Baillon selbige versprochen; indessen da Sie doch einmal die Bearbeitung vornehmen für D.C. Werk ist es am Besten Ihnen diese Pflanzen zugänglich zu machen u Baillon kann dann erhalten was nach dem Erscheinen des prodromus in meine Hände kommen mag aus dieser seiner Lieblingsfamilie. Die analytischen Tafeln Baillons sind doch vortrefflich.

Beigefügt sende ich Ihnen einen Index der Euphorbicaeen welche ich selbst beschrieb. Da der 4 Band meiner Fragmenta erst halb gedruckt ist u daher nicht im Buchhandel zu erlangen sein wird, sende ich Ihnen das Blatt, auf welchem ich die 2 meiner Bertyen beschrieb.

Im Edinburgh phil journal von diesem oder vorigem Jahr oder im bot. Soc. Journal von Edinburgh ist eine Abhandlung von mir über Gregorys N W. Australische Pflanzen gedruckt, in welcher ich Dampiers Platte zu Adriana (Trachycaryon) zog u mich weiter über diese Gattung aussprach u nur 2 Arten (1 mit gegenüberstehenden, 1 mit alternirenden Blättern annehme)[.]³ Bisher ist mir der Band nicht zugegangen, aber durch Hr Professor Balfour in Edinburgh könnten Sie ihn leicht beziehen.

Sollte sich unter den Euphorbiaceen (wie ich überzeugt bin!) noch andere neue u sichere Genera finden in meiner Sammlung, so bitte ich Sie mir zu erlauben eins mit Ihnen vereint dem ehrwürdigen Professor Roeper in Rostock zu widmen. Da A. Jussieus Roepera nicht von Zygophyllum zu trennen, u Sprengels Ricinocarpus ist u Bentham (vielleicht mit Unrecht) meine Capparideen Genus Roepera zu Gynandropsis gebracht, so liegt es mir ob dem Professor meiner Vaterstadt ein neues zu creiren u dazu wäre doch eins aus der Familie, in welcher er so bedeutende Arbeit leistete, das Passendste.

Ich möchte Sie besonders bitten, keine meiner Manuscript Namen zu citiren, wenn selbige nicht durch Diagnosen fixirt sind. Dies ist die Regel welche in der beschreibenden Naturgeschichte obwalten sollte. Sie finden auf beigefügtem Blatte alles was ich selbst beschrieb; weitere Namen meiner Pflanzen sollten daher nicht in die Öffentlichkeit gehen.

Leider war mir bisher das Material für critische Vergleiche trotz meiner grossen etwa 2000 fasc. umfassenden Sammlung so beschränkt, dass ich selbst nicht viel unter den Euphorbiaceen arbeitete, auch nicht vollständig die dahin gehörigen literarischen Hülfsmittel besitzend.

Nach den Erscheinen des prodromus wird die Arbeit in dieser Ordnung eine leichtere u sichere sein. Inzwischen ziehen mich auch vielseitige andere Berufsgeschäfte von Studien ab, die lange ununterbrochene Thätigkeit erfordern.

Mein Herbarium ausser australischer Pflanzen ist so gross, dass ich Ihnen vielleicht nützen kann, wenn ich auch dieses sende, trotz dessen dass Sie wohl in Kew u Paris alles finden was ich habe. Dasselbe möchte aber kaum von der colossalen Sammlung des Dr Sonder in Hamburg zu sagen sein, die ich Sie unbedingt zu benutzen anrathe.

Ich habe meine Verkennen von Antidesma bemerkt u nun eine neue Art der Gattung vor mir.

Die Bände der königl Gesellsch. von Victoria würden durch Williams & Norgate zugänglich sein. Wenn aber Hr Prof Dr Candolle officiell an mich schriebe, zweifle ich nicht dass der Rath der Gesellschaft selbige seiner Bibliothek zustellen würde.

Phyllanthus albiflorus ist ein Manuscript Name. Ist wirklich der Genus Synostemon unhaltbar? Der Unterschied der andern austral. Phyllanthi ist wirklich ein grosser u dazu gesellt sich noch bei Synostemon eine eigenthümliche Frucht.

Ihnen für die gütige Auskunft dankend u ebenso für die grossmüthige Weise in welcher Sie die Autorität meiner Pflanzen behandelt

bleibe ich Ihr Sie ehrender

Ferd Mueller

Wenn Ihr Genus Flueggella sehr standhaft ist u noch nicht beschrieben, möchten Sie auf dies vielleicht Roepers Namen anwenden. Diminutive v. nominibus propriis suis kaum rathsam.

Den Namen Phyllanthus Novae Hollandiae würde ich rathen in P. glochidioides zu ändern, da es so viele der Species in Australien giebt.

Wenn Ihnen mein Normal Herbarium leihweise zugünstig[?] würde, dann bietet sich Ihnen die Gelegenheit grosse Formenreihen zu sehen.

Melbourne, Botanic Garden,

25 January 1864.

Dear Doctor,

The last mail brought me your kind letter of 27 July 1863,⁴ enclosed with that from the revered Professor Dr [de] Candolle.⁵ I regret that I did not immediately send you the whole series of the Euphorbiaceae from my general collections; this was not done, because I did not previously have the honour to correspond with you, and also because you live so far from the coast, that the loan of such a valuable collection, brought together through many years' work and travels, seemed to me to be too risky without at least prior arrangements for their safety.

I have asked Bentham in today's mail,⁶ whether he intends to include the Euphorbiaceae with the Calyciflorae in our work on the plants of Australia, or whether he wants to hold them over for the Monochlamydeae. In the latter case I am prepared to loan to you the original folders of this family from my State Herbarium, if you can provide me with an absolutely safe way of transmitting them, and if you will give me your undertaking to retain the collections, which I shall always more or less miss here, for no longer than one year in Geneva.⁷

I had really promised them to Baillon, however, since you will work on their treatment for de Candolle's work,⁸ it will be best to make these plants available to you, and Baillon can get later what will come through my hands of this, his favourite family, after the publication of the Prodromus. Baillon's analytical plates really are excellent.

Enclosed I send you a list of the Euphorbiaceae I have described myself.⁹ As the 4th volume of my Fragmenta is only half printed and will therefore not be available in the book trade, I am sending you the page on which I described two of my Bertyae.¹⁰

In the Edinburgh Philosophical Journal of this or last year or in the Transactions of the Botanical Society of Edinburgh a paper by me is published on Gregory's North-West Australian plants, where I transferred Dampier's plate to Adriana(Trachycaryon) and discoursed at length on this genus, in which I accept only 2 species (one with opposite leaves, and one with alternate leaves).¹¹ I have not yet received the volume, but you could easily obtain it through Professor Balfour in Edinburgh.

Should there be other new and indisputable genera among the Euphorbiaceae of my collections (I am convinced there are!), I ask that you permit me to dedicate, together with you, one to the venerable Professor Roeper in Rostock. As Jussieu's Roepera can not be separated from Zygophyllum, and Sprengel's is Ricinocarpus, and Bentham (perhaps unjustly so) has transferred my Capparidaceae genus Roepera to Gynandropsis, it devolves on me to create a new genus for the Professor of my home town,¹² and for this purpose one in the family, in which he did such important work, would be most suitable.¹³

In particular I want to ask you, not to cite any of my manuscript names, unless they are established by diagnoses.¹⁴ This rule should prevail in descriptive natural history. On the enclosed sheet you will find everything I myself have described;¹⁵ additional names of my plants should therefore not be placed before the public.

Unfortunately my material for critical comparisons, in spite of my large collection comprising about 2000 folders, has until now been so limited, that I have not done much work in the Euphorbiaceae, nor do I own the complete relevant literature to this end.

Once the Prodromus has been published, work in this family will be easier and more certain. In the meantime multifarious professional duties also keep me from any studies, that require long uninterrupted work.

My herbarium of extra-Australian plants is so large, that I may be able to be of use to you by sending them as well, although you will probably find everything I have also in Kew or Paris. The same can not be said, however, of the colossal collection of Dr Sonder in Hamburg, which I strongly advise you to use.

I have realized my failure to recognise Antidesma, and now have a new species of the genus before me.

The volumes of the Royal Society of Victoria would be available through Williams & Norgate.¹⁶ But if Professor de Candolle were to write to me in an official capacity, I do not doubt that the Council of the Society would forward them to his library.

Phyllanthus albiflorus is a manuscript name. Is the genus Synostemon really untenable? It really does differ greatly from the other Australian Phyllanthi and in addition Synostemon has a peculiar fruit.

Thanking you for your kind information and also for the generous way in which you treated the authorship of my plants, I remain

respectfully your

Ferd. Mueller.

If your genus Flueggella is very constant and has not yet been described, would you perhaps use Roeper's name for it? A diminutive of his proper name would hardly be advisable.¹⁷

I would advise to change the name Phyllanthus novae-hollandiae to P. glochidioides, as there are so many Australian species.¹⁸

If my general herbarium were to be loaned in your favour, you would have the opportunity to see a large range of forms.

Adriana

Antidesma

Bertya

Calyciflorae

Capparidaceae

Euphorbiaceae

Flueggella

Gynandropsis

Monochlamydeae

Phyllanthus albiflorus

Phyllanthus glochidioides

Phyllanthus novae-hollandiae

Roepera

Synostemon

Zygophyllum