From Adelbert Geheeb   15 April 1887

Herrn Dr F. Baron von Müller

Bericht über

die Neu=Guinea=Moose,

bestimmt von A. Geheeb, revidirt

von Dr Karl Müller Hal.

A, Laubmosse

I, Vom Fly River Branch

leg. W. Bäuerlen, 1885

(d. 22. Februar 1886 in Geisa angekommen)

No 149a Leucobryum auriculatum C Müll. n. sp.!

Mir war es nicht gut möglich, dieses Moos von L. sanctum Hpe zu unterscheiden, ob Varietät davon? Herr Dr K Müller aber schreibt: "Ein grosser Unterschied schon durch folia basi late auriculata! Auriculis unicellulosis laxe reticulatis."

" 99c (in dem Rasen von No 99 gefunden). Leucophanes minutum C Mull. n. sp.! Nach C Müller mit Leucophanes albo-nitens C Müll von den Fidschi-Inseln verwandt, von dem es abweicht "foliis glaucis brevioribus basi breviore atque areolatione facillime dissoluta subchlorophyllosa." Fand sich nur in kleinen Räschen, ob Sie mehr davon haben?

No 70 (als "Dicranum caespitulosum" bezeichnet). Syrrhopodon (Calymperidium) Bäuerlenii C Müll. n. sp!

" 95. Syrrhopodon (Calymperidium) strictifolius C Müll. n.sp.! Täuschend ähnlich dem S. Mülleri Dzy & Mlkb von Sumatra, für welche Art ich diese No bestimmt hatte. C. Müller aber schreibt: "Weicht durch die zarteren, äusserst lockeren und nicht so eigenthümlich gekrümmten Basilarzellen, sowie durch grüne Färbung ab."

" 94. Syrrhopodon gracilis Geheeb n. sp.!

Mit S. Junquilianus Mitt. (in Bryol. Javanica I, tab. XLVI) zu vergleichen, durch robustere Statur, längere Seta und stärker gezähnelte Blattspitze abweichend. Neigt sich nach C Müller, noch mehr dem S. Codonoblepharum (Codonoblepharum undulatum Dz & Mlkb) zu, von dem es aber sogleich durch lange Fruchstiele zu unterscheiden ist.

No 149b	}	Rhizogonium Novae-Caledoniae Bescherelle, var. (c. flor. femineis!)
" 351

Blüthenstand constant zweihäusig, also schon dadurch von Rh. spiniforme verschieden. Ich kenne das Bescherelle'sche Moos von Neu-Caledonien nicht, aber in der Beschreibung finde ich keinen Unterschied. Dr C Müller sagt: "Weicht zwar durch länger zugespitzte und blass areolirte Blätter ab, doch weiss ich obiges Moos auch nicht von Rh. Novae-Caledoniae scharf zu unterscheiden." Also vorläufig Varietät!

" 99b Homalia bibrachiata C.Müll in Muscis Exped. Gazelle (Engler's Bot. Jahrbücher). Wie es scheint, ist dieser Bericht noch nicht publicirt, ich kann Ihnen daher leider nicht sagen, wodurch sich diese Art von der zunächst stehen, den Homalia exigua Bsch & Lacoste von Celebes, mit welcher ich sie verwechselt hatte, unterscheidet. Jedenfalls sehr minutiöse Differenzen!

No 71.	}	Neckera (Nanocarpidium) Bäuerlenii Geheeb n. sp. !! c. fruct!
" 82.

Eine sehr interessante, neue Art, der Neckera Gräffeana C Müll. von den Fidschi=Inseln habituell zum Verwechseln ähnlich, durch die Form der Blattspitze aber sofort von ihr abweichend. Oberhaut der Kapsel durch schwach vorstehende Zellen hie und da (papillös=) rauh.

" 82b Ein steriles Fragment einer Neckera mit stark querwelligen Blättern (also zur Sectio "Rhystophyllum" gehörend) fand sich in dem mit No 82 bezeichneten Convolute (Fly River Branch, on the stems of trees), leider aber ist nicht mit Sicherheit zu sagen, ob dieser einzige Aestchen zu Neckera gracilenta gehört, oder zu N. exserta oder crinita? Besitzen Sie mehr davon ? C. Müller schreibt: "Nichts damit zu machen."

No 84. Neckera (Paraphysanthus) nano-disticha Geheeb n. sp.!

Durch einhäusigen Blüthenstand von der zwitterigen N. disticha Hdw, sogleich abweichend!

" 92. Neckera (Nanocarpidium) prionacis C Müll. n. sp!

Zweihäusig! Nur weibliche Blüthen vorhanden, Frucht leider unbekannt. Bitte, sehen Sie Ihren Vorrath durch, ob Sie eine Kapsel finden? Im Habitus mit N. loriformis Bsch & Lacoste und N. Celebesica C Müll. verwandt.

No 97. Endotrichum (Garovaglia) Bäuerlenii Geheeb n. sp!

Leider steril, ich weiss nicht, wodurch sich dieses Moos besonders auszeichnet, Dr C Müller bemerkt hierzu: "Foliis undulatis ab omnibus congeneribus differt."

" 99a Chaetomitrium elegans Geheeb n. sp!

Dieses schöne, auch von C Müller als neue Species anerkannte Moos bildet den Hauptbestandtheil des mit No 99 bezeichneten Convoluts, No 99b u. 99c fanden sich nur als Fragmente darunter gemischt.

" 181. Chaetomitrium cygneum C. Müll n. sp!

Dieses interessante Moos hatte ich für Ch. papillifolium der Bryolog. Javanica gehalten, doch C Müller bemerkt hierzu: "Durch theca truncato-ovali brevi majore schon von Ch. papillifolium verschieden."

No 72	}
" 81		Pelekium lonchopodum C Müll. n. sp!
" 91

Ueber dieses von mir als P. trachypodum Mitt. bestimmte (und trotz C Müller's Ansicht noch heute dafür gehaltene!) Moos bemerkt unser Freund: "Ab omnibus congeneribus differt jam theca longe pedicellata majore; in specie ramificatione pauperrima irregulariter plumulosa." Ich bitte Sie, legen Sie einmal ein Pröbchen dieses Mooses (das Sie sub No 72 als "Hypnum Bäuerlenii F.v. Müll. n. sp." bezeichnet hatten) auf die Tab CCXXV des II Bandes der Bryologia Javanica, wo Pelekium (sub "Thuidium") trachypodum Mitt. in allen seinen characteristischen Theilen ausgezeichnet abgebildet ist, — und Sie werden sehen, dass obiges Neu-Guinea-Moos dazu passt, wie ein Ei zum anderen! Die Seta ist genau ebenso lang, keineswegs länger und die Theca gewiss nicht grösser! Und wäre es auch, wie C Müller zu sehen meint, dann wäre die "neue Art" gewiss sehr schwach begründet! Warum nicht eine Varietät (seta longiore!) von Pelekium trachypodum darin sehen? Ich besitze letzteres Moos ex hb. Hampe (von Java, soll auch auf Sumatra vorkommen), es stimmt genau mit dem Neu-Guinea-Moose überein! — Nie werde ich P. lonchopodum C Müll. als eigene Art anerkennen können, es ist gewiss nicht verschieden von P. trachypodum Mitt.!!

Ein zweiter Moos, nur in wenigen Individuen, fand sich mit obigem verwachsen, nämlich:

No 72a	}	Hypnum (Ectropothecium) subverrucosum Geheeb n. sp!
" 91a

Durch Habitus und Blattform von dem ihm ähnlichen Hypn. verrucosum Hpe verschieden. Seta glatt, Kapsel und Deckel auf der Oberfläche schwach warzig, Deckel gewölbt, mit kurzem, geradem Spitzchen. Blätter rippenlos, oval — lanzettlich, zugespitzt, ganzrandig. Dr C. Müller bemerkt hierzu: "Steht meinem noch unbeschriebenen Hypnum (Taxicaulis) mamillosulum von den Neuen Hebriden äusserst nahe, weicht aber schon durch kleinere nicht so lang zugespitzte Blätter und eine etwas grössere, einfach nickende, nicht durch eine Schlinge des Fruchstieles nach unten gewundene Fruchtkapsel ab."

No 58. Zwei verschiedene Arten:

" 58a Hypnum (Sigmatella) tabescens C Müll. n. sp.! c. fruct!

Hatte ich als H. instratum Brid. (nach Borneo — Exemplaren ex hb. Sande-Lacoste) bestimmt; allein C Müller schreibt: "Hat mit H. instratum nichts zu thun und weicht schon durch die gleichsam verkümmerte Blattspitze ab."

" 58b, steril! Hypnum (Vesicularia) angusto-textum Geheeb n. sp!

"Ex habitu Hypni calodictyi C. Müll. Samoani (in Journ. d. Mus. Godeffroy VI, p 30), sed areolatione multo angustiore foliisque angustioribus longius cuspidatis toto coelo diversum." C. Müll. in litt. ad A.G.

" 352. Hypnum (Thelidium) Novo-Guinense Geheeb n. sp!

Zweihäusig (nur weibliche Blüthen vorhanden!), Frucht unbekannt. Blätter rippenlos, ganzrandig, stark papillös, besonders am Blattrücken mit dichten Papillen besetzt, daher die Zellen fast undurchsichtig; Perichätialblätter stark gesägt. Dr C Müller schreibt: "Sehr gute Art, fast ganz allein stehend durch caulis modo Cupressinae pinnatus unter Thelidium von welchem ich es aber nicht trennen mag, obgleich diese Arten einen caulis dichotome divisus besitzen."

No 354. Hypnodendron subarborescens C Müll. n. sp! Mit weiblichen Blüthen!

Halte ich für Hypnodendron arborescens Mitt., das ich von Sumatra etc besitze. Dr C. M. schreibt: "H. arborescens Mitt. ist viel kräftiger mit grösseren breiteren Blättern, welche auch weit kräftigere, viel dichter gestellte und grössere Zähne am Rande habe. " Gewiss nur eine schwache Art, dieses Hypnum subarborescens, — wäre es nicht naturgemässer, es gleich als forma minor von H. arborescens zu bezeichnen?

No 98. Enthält dieselben Moose, wie No 58, und noch eine 3. Art in einem Fragment dazu, nämlich:

a, Hypnum (Sigmatella) tabescens C Müll. c fruct!,

b, Hypnum (Vesicularia) angusto-textum Geheeb, (steril)

c, Neckera (Paraphysanthus) nano-disticha Geheeb c. fruct! (nur in einem Stengelchen!)

II, Von den Cloudy Mountains, near South-Cape,

leg Rev. Mr. Chalmers & Capt. Bridge, 1884.

(d. 26. März 1886 in Geisa angekommen)

No 1. Hypnodendron fusco-aciculare C Müll. n. sp!

Dieses schöne Moos, dessen Fructification leider fehlt, hatte ich für Hypnodendron fusco-mucronatum C Müll von den Philippinen bestimmt, ohne indessen ein gutes, resp. authentisches Exemplar letzterer Art zu besitzen. Dr C Müller schreibt: "Hypnodendron fusco-aciculare ist der nächtse Verwandte meines H. fusco-mucronatum, aber durch zartere Blattimbrication und weit dichteres Blattnetz, d.h. durch fast elliptische Zellen von den fast prosenchymatischen lockeren des Philippinen-Mooses sicher verschieden."

No 2. Spiridens Reinwardti Nees!

Von C Müller als solcher anerkannt. Auf keinen Fall eine neue Art wie Sie solche als "Spec. Bridgei in Vorschlag brachten. Ein Unterschied zwischen der Neu-Guinea Pflanze und den Originalexemplaren Reinwardt'i (die ich ex herb. van der Sande-Lacoste besitze) ist nicht vorhanden!

No 3. Habe ich für Thuidium plumulosum Dgy & Mlkb. bestimmt, da ich es für übereinstimmend halte mit Exemplaren dieser Art von der Insel Ceram (ex hb. Sande-Lacoste). Dr C Müller aber schreibt: "Halte ich eher für ein ¨Pelekium¨aus der Verwandtschaft von P. Meyenianum, - steril ist aber nichts damit anzufangen! Thuidium und Pelekium sind nur durch die Mütze (Calyptra) zu unterscheiden!"

III, Von Astrolabe Range

leg. Rev. W. G. Lawes (1885?)

(d. 3.Mai 1886 in Geisa angekommen).

No 7. Spiridens Reinwardti Nees! c.flor. femineis!

Ebenfalls von C Müller bestätigt! Ist, nach meiner Ansicht, eine jüngere Pflanze, als die von Bridge, daher von frischeren Grün, oder durch locale Verhältnisse in Aeusseren abweichend.

No 8. Neckera Lepineana Mtge!

Mit Spuren eines feinstengligen Mooses, das ich für Papillaria floribund Dzy & Mlkb. halten möchte. Dr C Müller bemerkt hierzu: "Mag als Papillaria floribunda gehen, doch glaube ich nicht, dass es die Sunda-Art ist. Aber auf solche Brocken eine neue Art zu begründen, vermag ich nicht."

" 9. Aerobryum (Eriocladium) Bauerae C Müll., var. gracilis.

Ich hatte dieses Moos als neue Art zu erkennen geglaubt und Herrn Dr C Müller den Namen A. Lawesii vorgeschlagen, doch schreibt unser Freund: " Dieses Moos weicht in keiner anderen Weise von einem anderen ab, das ich vom Bloomfield River in Queensland und in Herb. Melbourne Eriocladium Bauerae gennant habe (gesammelt von Miss Bauer) als dass es schmächtigere Aeste hat.

Ich wage es folglich nicht, es von diesem zu trennen, obgleich ich von diesem noch keine Frucht besitzte. Ich nenne das Moos deshalb Aerobryum (Eriocladium) Bauerae,- var: gracilis". Das Guinea Moos von Astrolabe Range hat indessen eine junge Fruchtkapsel, die ich C Müller mitgetheilt habe. Dieselbe ist hypnum = artig übergeneigt, mit lang geschnäbelten Deckel. Seta unterhalb der Kapsel und bis zur Hälfte des Fruchtstiels herab von Papillen rauh, wie bei Aerobryum longissimum von Java, an letztere Art auch in der Blattform erinnernd, doch sind die Blätter von No 9 bedeutend breiter. Aerobryum Bauerae hat zweihäusigen Blüthenstand.

Ein letztes kleines Convolut, ohne No, von mir mit No 11 bezeichnet, gleichfalls von Astrolabe Range, enthält ein kleines Stück denselben Mooses, Aerobryum Bauerae, nebst 1 Lebermoosfragment und einem winzigen Hypnum c. fruct., nur in 2 Individuen vorhanden, in welchem ich Hypnum (Sigmatella) hamatum Dzy & Mlkb. zu erkennen glaubte. Indessen schreibt Herr Dr C Müller: "Ist bestimmt nicht H. hamatum; denn bei lezterem ist der pedunculus ubique scaber, während er hier ped. apice mammillosus ist. Daher will ich den Namen Hypnum (Sigmatella) semimammillosum C Müll. n.sp.! wählen."

Geisa, d. 15. April 1887.

Geheeb.

To Baron F. von Mueller

Report on the New Guinea mosses

determined by A. Geheeb revised

by Dr Karl Müller, Halle

A, Large-leaved mosses

I from Fly River branch

collected by W. Bäuerlen, 1885

(arrived in Geisa 22 February 1886)

No 149a Leucobryum auriculatum C. Müll. n. sp.

It was not easily possible for me to distinguish this moss from L. sanctum Hpe. Is it a variety of it? Dr K. Müller writes, however: "A big difference by leaf bases broadly auriculate with auricles unicellular, loosely reticulate."

" 99c (found in the turf of No 99). Leucophanes minutum C. Müll. n. sp. Related to Leucophanes albonitens C. Müll. from the Fiji Islands according to C. Müller, from which It differs by "short leaves, glaucus with short bases and with areolation easily dissolved, somewhat green." Found only in small turfs. Have you more of it?

No 70 (labeled as "Dicranum caespitulosum"¹). Syrrhopodon (Calymperidium) bäuerlenii C. Müll. n. sp.

" 95. Syrrhopodon (Calymperidium) strictifolius C. Müll. n. sp.

Deceptively similar to S. muelleri Dzy & Mlkb from Sumatra, to which I had assigned this number. C Müller writes however: "Differs by the finer, extremely loose and not so peculiarly hooked basilary cells, as well as by the green colour."

" 94 Syrrhopodon gracilis Geheeb n. sp.

Compared with S. junuilianus ²Mitt. (in Bryol. Javanica 1, pl. XLVI³), it differs by the robust stature, longer seta and stronger, dentate leaf ends. However, according to C. Müller it approaches even more to S. codonoblepharum (Codonoblepharum undulatum Dz & Mlkb), from which, however, it is immediately distinguished by the long fruitstalk.

No 149b	}	Rhizogonium novaecaledoniae Bescherelle, var. (with female inflorescence).
351

Inflorescence constantly dioecious, therefore by that different from Rh. spiniforme. I do not know Bescherelle's moss from New Caledonia, but in the description I find no difference. Dr C. Müller says: "Differs in fact by the longer acuminate and pallid areolate leaves, but I also do not know how precisely to distinguish the above moss from Rh. novaecaledoniae." Therefore provisionally a variety.

99b Homalia bibrachiata C. Müll. in Muscis Exped. Gazelle (Engler's Bot. Jahrbücher)⁴. As it seems this report is not yet published, I can therefore unfortunately not say, how this species differs from the next one, Homalia exigua Bsch & Lacoste from the Celebes, for which I had mistaken it. At any rate very minute differences.

No 71.	}	Neckera (Nanocarpidium) baeuerlenii Geheeb n. sp. with fruit.
" 82

A very interesting new species, habitually much alike Neckera graeffeana C. Müll. from the Fiji Islands, by the form of the leaf tip, but at once different from it. Epidermis of the capsule, here and there rough (papillose) through weakly protuberant cells.

82b A sterile fragment of a Neckera with strongly transversely undulating leaves (therefore belonging to the Section "Rhystophyllum") found in the bundle labeled No 82 (Fly River Branch, on the stems of trees), but unfortunately it is not possible to say with certainty whether this single branchlet belongs to Neckera gracilenta, or to N exserta or crinita. Do you have more of it? C. Müller writes: "Nothing to be made of it."

No 84. Neckera (Paraphysanthus) nano-disticha Geheeb n. sp.

Differing at once from the hermaphroditic N. disticha Hdw by the monoecious inflorescence.

92. Neckera (Nanocarpidium) prionacis C. Müll. n. sp.

Dioecious. Only female inflorescence to hand, fruit unfortunately unknown. Please search through your stock, if you can find a capsule. In habit related to N. loriformis Bsch & Lacoste and N. celebesica C. Müll.

No 97. Endotrichum (Garovaglia) baeuerlenii Geheeb n. sp.

Unfortunately sterile. I don't know what particularly distinguishes this moss. Dr C. Müller remarks on it: "With undulating leaves, differs from all others in the genus."

99a Chaetomitrium elegans Geheeb n. sp.

This attractive moss, also recognized by C. Müller as a new species, forms the chief constituent of the bundle labeled No 99. No 99b and 99c were found only as fragments mixed with it.

181. Chaetomitrium cygneum C. Müll. n. sp.

I had regarded this interesting moss as Ch. papillifolium of the Bryolog. Javanica, but C, Müller remarks on it: "It differs from Ch. papillifoliumby the larger, shorter truncate-oval capsule."

No 72	}
81		Pelekium lonchopodum C. Müll. n. sp.
91

Our friend remarks on this moss identified by me as P. trachypodum Mitt (and still regarded as such today despite C. Müller's opinion): "it differs indeed from all others in the genus, capsule being longer pedicellate; in the branching specimens irregular, very poorly plumulate." I ask you, just lay a small sample of this moss (which you had labeled under No 72 as "Hypnum baeuerlenii F. v. Müll. n. sp.) on pl. CCXXV of volume II of Bryologia Javanica, where Pelekium (under "Thuidium") trachypodum Mitt. is excellently figured in all its characterisic parts, — and you will see that the above New Guinea moss matches it like two peas in a pod. The seta is exactly as long, in no way longer and the theca certainly not larger! And even if it were, as C. Müller seems to see, then the "new species" would certainly be very poorly established! Why not see a variety (seta longiore) of Pelekium trachypodium? I possess the latter moss from Hampe's herbarium (from Java, also said to occur on Sumatra), it corresponds exactly with the New Guinea moss! I will never be able to acknowledge P. lonchopodum C. Müll. as a valid species, it is certainly not different from P. trachypodum Mitt.!! A second moss only in a few individuals was found with the above, namely:

No 72a	}	Hypnum (Ectropothecium) subverrucosum Geheeb n. sp.
91a

Different to the similar Hypn. verrucosum Hpe by habit and leaf shape. Seta smooth, capsule and operculum weakly papillose on the surface, operculum arched, with short, straight apiculus. Leaves without a costa, oval — lanceolate, aciculate, entire. Dr C. Müller remarks on it: "Stands extremely close to my yet undescribed Hypnum (Taxicaulis) mamillosulum ⁵ from the New Hebrides, but differs by the smaller not so long aciculate leaves and a somewhat larger, simple drooping fruit capsule, which is not coiled at the bottom by a loop of the seta."

No 58. Two different species:

" 58a Hypnum (Sigmatella) tabescens C. Müll. n. sp. with fruit!

I had identified it as H. instratumBrid. (from Borneo — specimens from Sande-Lacoste herbarium), but C. Müller writes: "Has nothing to do with H. instratum and differs by the almost rudimentary leaf point."

" 58b, sterile! Hypnum (Vesicularia) angusto-textum Geheeb n. sp.

From the habit of Hypni calodictyi C. Müll. of Samoa (in Journal des Museums Godeffroy VI, p. 30) ⁶ , but with the areolation much narrower with all spaces distinct and with longer cuspidate narrower leaves." C. Müll . in correspondence to A.G.

" 352. Hypnum (Thelidium) novoguinense Geheeb n. sp.

Dioecious (only female fowers to hand!), fruit unknown. Leaves enervate, entire, strongly papillose, particularly studded with thick papillae on the leaf surface, therefore the cells almost opaque. Perichaetial leaves strongly dentate. Dr C. Müller writes: "Very good species, almost completely standing alone by stems in the manner of pinnate Cupressinaeunder Thelidium ⁷from which, however, I cannot separate it, although these species possess a stem separated dichotomously."

No 354. Hypnodendron subarborescens C. Müll n. sp. with female flowers!

I regarded this as Hypnodendron arborescens Mitt, which I have from Sumatra &c. Dr C. M. writes: "H. arborescens Mitt is much more robust with larger, wider leaves, which also have far more robust, much closer arranged and larger teeth an the edge." Certainly only a slender variety of this Hypnum subarborescens, — would it not be more natural to identify it just as H. arborescens forma minor?

No 98. Contains the same mosses as No 58 and yet a third species in a fragment, that is  a, Hypnum (Sigmatella tabescens C. Müll, with fruit

b, Hypnum (Vesicularia) angusto-textum Geheeb, (sterile)

c, Neckera (Paraphysanthus) nanodisticha Geheeb with fruit (only in one little stalk!)

II, from the Cloudy Mountains, near South Cape,

collected by Rev. Mr Chalmers & Capt. Bridge, 1884.

(arrived in Geisa 26 March 1886)

No 1. Hypnodendron fuscoaciculareC. Müll. n. sp.

I had identified this fine moss, whose fructification is unfortunately lacking, as Hypnodendron fuscomucronatum C. Müll from the Philippines, however, without having a good representative authentic specimen of the latter species. Dr Müller writes: "Hypnodendron fuscoaciculare is the nearest relation of my H. fuscomucronatum, but certainly differs by more delicate leaf imbrication and far denser leaf reticulation, that is by almost elliptical cells of the almost prosenchymatic looseness of the Philippine moss."

No 2. Spiridens reinwardti Nees

Recognised as such by C. Müller. On no account a new species as you proposed such as "species bridgei". A difference between the New Guinea plant and the original specimen of reinwardti (which I have from herbarium van der Sande-Lacoste) does not exist.

No 3. I identified it as Thuidium plumulosum Dgy & Mklb., because I regarded it as agreeing with specimens of this species from Ceram Island (from herbarium Sande-Lacoste). Dr C. Müller writes however: "Previously I regarded it as a Pelekium from the group of P. meyenianum ⁸ — however as sterile nothing can be made of it! Thuidium and Pelekium are only distinguished by the cap (calyptra)!"

III, from Astrolabe Range

collected by Rev. W. G. Lawes (1885?)

(arrived in Geisa 3 May 1866).

No 7. Spiridens reinwardti Nees with female inflorescence.

Likewise confirmed by C. Müller! It is a juvenile plant in my opinion as the one from Bridge differs in appearance, in consequence of fresher green or through local conditions.

No 8. Neckera lepineana Mtge.

With traces of a finely stalked moss that I would regard as Papillaria floribunda Dzy & Mlkb. Dr C Müller remarks in addition: "May go as Papillaria floribunda, but I don't think that is the Sunda species. However, I cannot establish a new species on such a piece."

" 9. Aerobryum (Eriocladium) bauerae C. Müll., var. gracilis.

I thought I had recognized this moss as a new species and suggested the name A. lawesii to Dr C. Müller, but our friend writes: "This moss differs in no other way than it has thinner branches from another from Bloomfield River in Queensland and in Melbourne Herbarium (collected by Miss Bauer) that I have named Eriocladium bauerae.

Consequently I dare not separate it from the latter, although I do not yet have fruit of the latter. Therefore I am naming the moss Aerobryum (Eriocladium) bauerae, var. gracilis." The Guinea moss from Astrolabe Range has nevertheless a juvenile fruit capsule, which I have not transmitted to C. Müller. It is bent over Hypnum-like, with long rostrate operculum. Seta below the capsule and roughened by papillae down to half of the seta as in Aerobryum longissimum from Java, also reminiscent of the latter species in the leaf shape, but the leaves of No 9 are significantly wider. Aerobryum bauerae has dioeceous inflorescence.

A final small bundle without a number, labeled by me No 11, also from Astrolabe Range, contains a small piece of the same moss, Aerobryum bauerae together with one liverwort fragment and a tiny Hypnum with fruit, only 2 individuals to hand, In which I thought to recognize Hypnum (Stigmatella) hamatum. However, Dr C. Müller writes: "Is definitely not H. hamatum, because with the latter the peduncle is scabrose everywhere, whereas here the peduncle has a mammilate apex. Therefore I will choose the name Hypnum (Sigmatella) semimammillosum C. Müll. n. sp.!⁹"

Geisa, 15 April 1887.

A. Geheeb.

Aerobryum (Eriocladium) Bauerae var. gracilis

Aerobryum Bauerae

Aerobryum lawesii

Aerobryum longissimum

Chaetomitrium cygneum

Chaetomitrium elegans

Chaetomitrium papillifolium

Codonoblepharum undulatum

Cupressina

Dicranum caespitulosum

Endotrichum Bäuerlenii

Eriocladium Bauerae

Garovaglia Bäuerlenii

Homalia bibrachiata

Homalia exigua

Hypnodendron abrorescens forma minor

Hypnodendron arborescens

Hypnodendron fusco-aciculare

Hypnodendron fusco-mucronatum

Hypnodendron subarborescens

Hypnum (Ectropothecium) subverrucosum

Hypnum (Sigmatella) hamatum

Hypnum (Sigmatella) semimammillosum

Hypnum (Vesicularia) angusto-textum

Hypnum angusto-textum

Hypnum Bäuerlenii

Hypnum calodictyon

Hypnum instratum

Hypnum Novo-Guinense

Hypnum tabescens

Hypnum verrucosum

Leucobryum auriculatum

Leucobryum sanctum

Leucophanes albo-nitens

Leucophanes minutum

Neckera nano-disticha

Neckera (Nanocarpidium) Bäuerlenii

Neckera (Nanocarpidium) prionacis

Neckera (Paraphysanthus) nano-disticha

Neckera (section Rhystophyllum)

Neckera Celebesica

Neckera crinita

Neckera disticha

Neckera exserta

Neckera gracilenta

Neckera Gräffeana

Neckera Lepineana

Neckera loriformis

Papillaria floribunda

Pelekium lonchopodum

Pelekium lonchopodum

Pelekium Meyenianum

Pelekium trachypodum

Pelekium trachypodum

Pelekium trachypodum

Rhizogonium Novae-Caledoniae

Rhizogonium spiniforme

Spiridens Reinwardti

Syrrhopodon (Calymperidium) Bäuerlenii

Syrrhopodon (Calymperidium) strictifolius

Syrrhopodon Codonoblepharum

Syrrhopodon gracilis

Syrrhopodon Junquilianus

Syrrhopodon muelleri

Taxicaulis mamillosulum

Thelidium

Thuidium plumulosum