To Otto Tepper¹    27 May 1893

Sonntag.

Privat

Nach der besonderen Loyalität, welche Sie mir erwiesen haben, lieber Herr Tepper, ist es nur gerecht von mir, Ihnen sofort zu sagen, dass in der letzten Versammlung der L.S. von N.S.W. ein Agitater (wahrscheinlich Turner aber sein Name ist mir nicht gennant) bei Vorbringung der Flora-Angelegenheit in einer solchen Weise für den Brisb. Eindringling aufstand, dass Mr Maiden die Sache in der Versammlung nicht weiter verfolgte. Wenige der LS. dort beschäftigen sich eingehend mit Pflanzen, u daher können die Meisten sich auch kein klares Bild von der Sachlage mache. Turner ist auch kein echte wissenschaft Phytologe; seine Pflanze Kentniss von Australien beschränkt sich auf vermeintliche Nahrpflanzen für Viezucht,² u viele die er angiebt friste das Vieh auch nur aus Noth, ja er hatte sogar die giftigen Zygophyllum-Arten mit aufgenommen. Ich habe ihn durch Correspondenz, Pflanzen Benennungen u.s.w. durch Jahre belehrt; aber müsste mich bei Gelegenheit tadelnd ausdrücken, da er für seine Agricultur-Artikel meine ["]³Select Plants" benutzte ohne Anerkennung. Dazu kommt, dass mich als Ausländer Neid und Eifersucht stets von einem Theil der Colonisten verfolgt hat. Der Zweck meines Schreibens ist nun, Sie zu bitten in ihrer⁴ landsmännischen u wissenschaftlichen Treue, meinen Wunsch auszusprechen, dass diese Angelegenheit in Ihrer Royal Soc. und in anderen Kreisen der Öffentlichkeit nicht weiter dort erörtert werde, u so sind Sie wohl so gütig dies Ihren mehreren Freunden, besonders dem prächtigen Hr Holtze mitzutheilen. Ich hätte vielleicht richtig gethan gegen den Gebrauch meiner Fragm. u anderen Schriften über Queensl. hinaus öffentlich zu protestiren, aber als Regierungs Beamter ist dies schwer für mich, u mittlerweile ist das Individuum, welches nie in anderen Colonien reiste auch wenig Pflanzen von dort (u diese nicht autentisirt) hat, schon im vollem Zuge mit seinem Supplement, […] 7/8 selbst seiner eignen Colonie, die er nie bereist, bequem mit Eisenbahn u Kutsche zu befahren, um eine volle Flora von QL zu schreiben. Seine Eitelkeit treibt ihn seinen Namen mit dem von Bentham zu verbinden. Aus unseren neuesten Berechnungen hier ist die Zahl der neue Pfl. aus QL. bedeutend weniger seit die Flora Bände erschienen als die Zahl der Novitäten aus den anderen Colonien zusammen genommen. Er selbst hat gute haltbare Arten nur wenige geliefert (d.H. Vasculares) u nicht ein einziges neues Genus begründet, denn sein Cyanocarpus, worüber er mich nicht berieth, ist eine Helicia. Es ist "on false premises" dass man sagt, ich wolle in einem Supplement, der oft tadelhaften u nicht naturgemässen Sequenz u Form der Flora folgen.

Wenn ich auch schon 1862 B & H. besonders aufforderte in deren Genera u B. in der Flora die Monochlam. zu vertheilen, was man mir rund abschlug "weil man DC. folgen müsse" (wie wir einst Alle noch im Beginn meiner Forshungen L. folgten) — so habe ich nie erklärt, dass ich der Flora für einen neuen Band nicht folgen wolle. Im Gegentheil würde ich es der Convenienz halber thun.

Das Würdigste ist für mich schweigend auf der Ausbeutung meiner Forschungen u Publicationen in Brisbane u stolz hinabzusehen, u es der Critik wahrer u gerechter Wissenschaft zu überlassen, die Procedur in Brisbane zu kritisiren.

Ich halte es auch meiner ganz unwürdig, mich mit einem solchen Eindringling auf mein litterarisches Eigenthum zu messen in einer Art Wettlauf. Meine Idee war, da in Europa, Amerika usw. der Census u die Fragmenta des Meiste der flora ergänzen, dass ein postumus Band nach meinem Tode erscheine, woraus man sähe, wie weit ich seit 1847 gekommen sei, was denn auch wohl recht bald sein wird, u wozu für meinen Sarg von Brisbane denn auch manche Nägel geliefert sein. Ich kann mich auch dem nicht unterwerfen, dass die Austral. Assoc. in Adelaide über eine solche Sache, in der ich allein Richter sein kann entscheide! Sie und Holtze werden dies Gefühl meinerseits gerechtfertigt halten vielleicht aber nicht Tate u Andere. Da jede Colonie, ausser W.A., Ihren neuen Band hat, ist ein Suppl. der Flora nicht dringend nötig. Vom halben Areal des austral. Continents haben wir noch gar keine Standorte, also müss irgend ein bald erscheinendes Suppl doch noch wieder supplementirt werden. Ich werde mich beeilen, einen Band, der als Ergänzung der Flor. Austr. betrachtet werden kann, sobald wie thunlich zu liefern. Aber erst müssen die Elder-Pflanzen vollendet werden. Etwa 600 habe ich benannt oder revidirt, nun liegen aber nahe 100 noch zurück. Bedenken Sie, in grossen W.A. Gattungen wie Melaleuca, Hakea, Grevillea, Acacia &c. Arten zu benennen, wenn an den Exemplaren entweder Blüthen oder Früchten fehlen!

Bis jetzt habe ich noch keine Bewilligung von der Regierung, dass der beabsichtigte Band in der Gov Printing Office gedruckt werden kann, denn auch in der Anstalt sollen extensiva "Retrenchments" gemacht werden. Ich war erst gestern wieder in der Chief Sec. Office u leitete die Sache gleich viel, wie ich von der Arroganz in Brisbane hörte. Der niedrigste Tender einer Privat Druckerei für Verlag ist eine Subsidie von £150. Da ich ganz unvermögend bin, nachdem ich Alles in meine Studien, Reisen, Sammlungen u Bibliothek gesenkt, kann ich diese £150 nicht selbst liefen, u in diesen Zeiten der Bedrücking ist es ganz hoffnungslos Subscribenten zu sammeln, selbst wenn ich Zeit dafür hätte. Ihre Liste der Pflanzen von Roebuck-Bay ist ein netter Beitrag zur Flora N.W. Australiens. Die Portulaca würde ich bearbeitet haben, aber es fehlten die Früchte u eine Art in dem Genus erfordert die Kenntniss der Frucht mit reifen Samen. Dazu kommt dass diese Pflanze mit einer Art Süd Asiens verwandt ist, u vielleicht mit solcher zusammenfällt, so dass ich es besser hielt mit der Diagnosticirung zu warten, bis reife Frucht erlangt sei. In mehreren anderen Fällen war das Unterbleiben der Benennung der Roebuck-Bay Pfl. keine Vernachlässigung.

Ich arbeite durchsichtlich 16 Stunden täglich, Sonntage u Festtage eingeschlossen, aber oft muss ich den absoluten Verlust der Zeit bedauern, wenn man vergebens versucht eine vielleicht neue Pfl. nach unvollständigen Material systematisch zu erledigen. Die meisten Sammler wollen sie nicht die Mühe geben gutes Material zu liefern.

Wollen Sie Ihren Sohn in Beverley befragen, ob er, wie er im N.W.A. war, von dem Umkommen einer Parthie von 4 (wahrscheinlich Leichardt) etwa 20 Tage Reise südostlich.

Immer mit freundschaft

Ihr

Ferd. von Mueller.

Sie können leicht verstehen, wie mich diese versuchte Plünderung meiner Werke erbittert

Ich habe Moore u Maiden auch um Standorte Liste seltner Pff. für mich gebeten eine Liste aller solcher Standorte, als auf der Pflanzen Zetteln hier nicht notirt sind.

Bedenken Sie z. B. in Bezug auf Sequenz, dass Bentham Gastrolobium weit entfernt von Oxylobium stellt! u dass Hooker fil Dysphania aus den Salsolaceen ausschliesst.

Turner scheint für ihm Subscribenten in Sydney zu sichern.

Machen Sie mir gefälligt bald […]⁵

Sunday.

Private

After the particular loyalty that you have shown me, dear Mr Tepper, it is only right for me to say to you immediately that in the last meeting of the Linnean Society of New South Wales an agitator (probably Turner⁶ but his name is not known to me) in the bringing forward of the Flora business stood up for the Brisbane intruder in such a manner that Mr Maiden did not follow the matter further in the meeting.⁷ Few of the Linnean Society there concern themselves with plants in depth, and therefore the majority cannot also have an idea of the situation. Turner is also no real scientific phytologist; his plant knowledge of Australia is restricted to supposed fodder plants for stock raising, and many that he indicates only feed the stock out of necessity, indeed he even had accepted the poisonous Zygophyllum species as well. Through the years I have instructed him in plant nomenclature and so on by correspondence, but on occasion have had to express myself reproachfully, because he used my Select plants for his agricultural articles without acknowledgment. In addition to that, as a foreigner envy and jealousy have always been directed at me from a part of the colonists. The object of my letter is now to ask you in your compatriotic and scientific loyalty to express my desire that this matter not be discussed further there in your Royal Society and in other public circles, and so will you be so kind as to communicate this to your several friends, especially the splendid Mr Holtze. I perhaps would have acted correctly to protest publicly at the use of my Fragmenta and other writings about Queensland, but as a government official this is difficult for me and in the meantime the individual, who has never travelled in other colonies also has few plants from there (and these not authenticated), is in full flight with his Supplement already, […] 7/8 even of his own colony that he never travelled, to travel through comfortably with railway and coach, in order to write a complete flora of Queensland.⁸ His vanity drives him to connect his name with that of Bentham. From our latest calculation here the number of new plants from Queensland is significantly fewer since the Flora volumes were published than the number of novelties from the other colonies taken together. He himself has produced only few good tenable species (that is Vasculares) and has not described a single new genus, because his Cyanocarpus, which he did not discuss with me, is a Helicia. It is "on false premises" that it was said that I intended to follow the often faulty and not natural sequence and form of the Flora in a supplement.

If even as early as 1862 I particularly asked Bentham & Hooker in the Genera and Bentham in the Flora to divide the Monochlamydeae, which was refused me point blank "because De Candolle must be followed" (as we once all still followed Linneaus at the beginning of my researches) — so I have never declared that I did not intend to follow the Flora for a new volume. On the contrary I would do it for the sake of convenience.

The most dignified thing for me is to overlook the exploitation of my research and publications in Brisbane silently and proudly and to leave it to the critics of true and just science to criticize the procedure in Brisbane.

I regard it also on my part as quite unworthy to compete against such an intruder on my literary property in a kind of race. Because in Europe, America and so on the Census and the Fragmenta supplement the majority of the Flora, my idea was that a posthumous volume appear, so that one saw how far I had come since 1847, after my death, which will probably also be very soon, and for which also many a nail for my coffin is supplied by Brisbane. I also cannot submit to the Australasian Association in Adelaide deciding on such a matter in which I alone can be judge!⁹ You and Holtze will regard this feeling on my part as justified, but perhaps not Tate and others. Since each colony, except Western Australia, has its new volume, a supplement to the Flora is not urgent. From half the area of the Australian Continent we still have no localities at all, thus any kind of supplement published soon must be supplemented yet again.

I will hurry up producing a volume that can be regarded as supplementing the Flora australiensis as soon as feasible. However, first the Elder plants must be completed. I have named or revised about 600, but now nearly 100 still remain. Consider naming species in large Western Australian genera such as Melaleuca, Hakea, Grevillea, Acacia &c, when either flowers or fruits are lacking in the specimens!

Until now I have still no approval from the Government that the intended volume can be printed in the Government Printing Office, since also in that institution extensive "retrenchments" are to be made. Only yesterday I was again in the Chief Secretary's Office and introduced the matter immediately when I heard of the arrogance in Brisbane. The lowest tender of a private printery for the publication requires a subsidy of £150. Since I am quite without means, after sinking everything into my studies, travels, collections and library, I cannot supply this £150 myself, and in these times of depression it is quite hopeless to collect subscribers, even if I had the time for it. Your list of plants of Roebuck Bay¹⁰ is a nice contribution to the flora of Northwest Australia. I would have dealt with the Portulaca, but it lacks the fruit and a species in the genus requires the knowledge of the fruit with ripe seeds.¹¹ In addition this plant is related to a species of south Asia, and perhaps coincides with it, so that I think it preferable to wait with the diagnosis until ripe fruit is obtained. In several other cases the omitting of names of Roebuck Bay plants was no neglect.

I work on average 16 hours daily, Sundays and holidays included, but often I must regret the absolute loss of time, if one tries in vain to deal systematically with perhaps new plants from incomplete material. The majority of collectors will not take the trouble to supply good material.

Would you ask your son in Beverley¹² whether when he was in north western Australia, he [heard] of the death of a party of 4 (probably Leichhardt) about 20 days' journey southeast.

Always with friendship

Ferd. von Mueller.

You can easily understand how this attempted plundering of my work enrages me.

I have also asked Moore and Maiden for locality lists of rare plants for me, a list of all such localities as are not noted here on the plant labels.

Consider for example in reference to the sequence, that Bentham put Gastrolobium far away from Oxylobium and that Hooker fil. excluded Dysphania from the Salsolaceae.

Turner seems to have secured subscribers for him in Sydney.

Kindly soon make me […]¹³

Acacia

Cyanocarpus

Dysphania

Gastrolobium

Grevillea

Hakea

Helicia

Melaleuca

Oxylobium

Portulaca

Zygophyllum